Al my Wet Firma is betrokke in'n aantal van China litigasie aangeleenthede, ek was nie vertroud is met hoe dit is dat die Chinese howe besluit watter gevalle te aanvaar
Ek weet'n baie meer nou, na die lees van die Chinese Wet Prof se Blog post,"die Geval van aanvaarding in die Chinese howe."In die eerste af, laat my sê dat ek is nie bewus van enige saak waarby enige van my firma se kliënte kry nie aanvaar word deur'n Chinese hof.
Dit is moontlik ons het'n kliënt gedagvaar in'n Chinese hof, maar wie se regsgeding is verwerp en so het ons het nog nooit gehoor van dit. Maar van die gevalle wat ons gehelp het om te bring in China, nie een van hulle is verwerp, en dit het my geskok as enige van hulle het. Sou dit het my geskok, want almal van hulle is pretty much jou tuin verskeidenheid verbreking van die kontrak aksie. Maar ek het gelees van die belangrike sake wat"aanvaar"of, in sommige (gewoonlik polities gelaaide) gevalle, word verwerp vir die indiening en ek het nooit heeltemal verstaan dat. Die Chinese Wet Prof Blog verduidelik dit alles baie mooi en is so deur die onderskeidende die"hek-hou"funksie van die Chinese howe van diegene wat in die Verenigde State van amerika. Te vereenvoudig, in die Verenigde State van amerika, daar is pretty much geen hek-hou nie en'n mens kan lêer en aanvaar het om'n klagte wat sê pretty much enigiets. Ek kon dagvaar iemand nie vir die lees van hierdie blog dikwels genoeg en kry'n klagte tot daardie effek geliasseer. Natuurlik is my geval sou verskriklik wees en die verweerder sal geen twyfel kry dit van die hand gewys in'n redelik kort orde en waarskynlik kry monetêre sanksies teen my as goed. Maar ek sou kry dit geliasseer en die verweerder sou nodig het om iets te doen om te reageer. Vandaar die gesegde dat"jy kan dagvaar enigiemand vir enige rede."Y ons klagte"eers moet slaag deur middel van'n hek-die behoud van die proses wat'n spesiale afdeling van die hof besluit of om dit nie te aanvaar nie en die dossier nie die geval nie. van die Siviele Prosesreg Wet en Art. veertig-een van die Administratiewe Litigasie Wet (die toepaslike wet hang af van die aard van die saak), howe moet, tensy'n uitsondering nie van toepassing is, aanvaar die gevalle wat voldoen aan die volgende standaarde: Die besluit om te aanvaar of nie, is'n pre-verhoor proses wat onderneem word op die basis van die klagte en die bewyse wat jy kan gevra word om te dien as die hof nie aanvaar die geval is, jy kry nooit die kans om te bewys dat jou eise by die verhoor. Verder, dit is gemaak in iets van'n swart boks sonder die voordeel van die opponerende argumente.
Wanneer die stelsel werk soos bedoel, in die geval van die indiening van afdeling maak sy eie aanvanklike bepaling van die meriete, besluit of daar genoeg daar om te lasbrief gaan vorentoe.
In die praktyk, 'n hof probeer om te verhoed dat'n netelige saak kan gebruik maak van die geval indiening stadium te verwerp nie die geval nie. Die groot verskil dan tussen China en die Verenigde State van amerika is dat in China jou geval kan verwerp word sonder jou gehad het enige kans om te argumenteer dat die rede waarom moet dit nie gewees het van die geval: In beide van hierdie Verenigde State van amerika hek-die behoud van die verrigtinge, beide partye verskyn en maak argumente, en die hof gee'n besluit wat kan'n beroep word. Maar dit is juis wat nie gebeur in die Chinese geval indiening stadium, en dit het gelei tot ontevredenheid en kritiek. Daar is altyd gevalle waar, vir een of ander rede, 'n hof sal nie wil hê om te gee'n uitspraak wat verklaar dat die eiser die wenner (e. g, kragtige mense of instellings sal aanstoot neem nie), maar op dieselfde tyd nie wil hê om te verklaar dat dit die verloorder, óf (e. g, die bewyse ten gunste van die eiser se saak is oorweldigend).
Die beste ding om te doen in hierdie geval is eenvoudig om te verhoed dat die neem van die geval.
Die Chinese Wet Prof dan praat van hoe hy"lank gedink dat hierdie Chinese hek-die behoud van die stelsel verdien meer aandag in die engelse literatuur op die Chinese wet"en dan noem die volgende twee artikels: Hierdie aanvaarding verwerping stelsel is in baie maniere om die uiteindelike nagmerrie vir prokureurs. Dink net jy is'n prokureur en jy aangemoedig het om jou kliënt te bring'n regsgeding. Jy dan spandeer weke maande versamel die feite en die opstel van die klagte vir daardie regsgeding. Jy dan vind die plaaslike Chinese raad en betaal dat die prokureur se retainer fooi. Jy betaal dan die indiening van fooie Na al hierdie, jy terug te kry'n kennisgewing dat jou klag is verwerp, sonder om selfs'n kans om te argumenteer anders. Ek wil dit nie doen nie Ek meestal verteenwoordig maatskappye om sake te doen in ontluikende mark-lande. Dit het my baie jare op te bou my netwerk en dit verg konstante kommunikasie en reis om dit te handhaaf. My werk is so uiteenlopend soos die beveiliging van die vrystelling van twee onbehoorlik gehou helikopters in Papoea-Nieu-Guinee, die opstel van'n wetlike raamwerk te beweeg slag van Kanada na Pole se binneland, die toesig oor honderde van litigasie en arbitrasie aangeleenthede in - Korea, iemand help vermy aanklagte van terrorisme in Japan, en die beslaglegging van die vis produk in China in te samel op'n skuld. Ek was aangewys as een van slegs drie Washington Staat Ongelooflike Prokureurs in die Internasionale Reg, ek is AV aangeslaan deur Martindale-Hubbell Wet Gids (sy hoogste gradering), ek is gegradeer. deur die Webwerf (sy hoogste gradering), en ek is'n Super Prokureur. Ek is'n gereelde skrywer en openbare spreker op die doen van besigheid in Asië en ek voortdurend reis tussen die Verenigde State van amerika en Asië. Ek het die mees algemeen praat oor China wet kwessies en ek is die hoof skrywer van die bekroonde China Wet Blog. Die Tydskrif Forbes, Fortune Tydskrif, die Wall Street Journal, Beleggers Business Daily, Business Week, Die Nasionale Law Journal, Die Washington Post, Die ABA Journal, Die Ekonoom, Newsweek, NPR, Die New York Times en die Binnekant van die Raad het al die onderhoud met my oor verskeie aspekte van my internasionale reg oefen. In tandem met die internasionale reg span by my firma, sal ek fokus op die opstel van die registrasie van maatskappye in die buiteland (via WFOEs, Rep Kantore of Gesamentlike Ondernemings), die opstel van internasionale kontrakte (NDAs, OEM Ooreenkomste, lisensiëring, verspreiding, ens.), die beskerming IP (handelsmerke, handels-geheime, kopiereg en patente), en toesig oor die M A transaksies. Ons sal bespreek word om die praktiese aspekte van die Chinese wet en hoe dit'n impak besigheid daar.
Ons sal vertel word wat werk en wat nie en wat jy as'n sakeman kan doen om die gebruik van die wet tot jou voordeel.
Ons doel is om te help besighede reeds in China of beplan om te gaan in China, nie te breek nuwe grond in die regsteorie of beleid. Ons diep kennis van China se regstelsel, kultuur, en die sake-klimaat maak ons China praktyk is een van die mees gevorderde in die VSA. Ons prokureurs het internasionale erkenning verdien vir die verskaffing van voorpunt-wetlike oplossings aan ONS - en buitelandse-gebaseerde maatskappye wat sake doen in of met China. Ons groot ervaring van die hantering van China-spesifieke entiteit vorming, kontrakte, intellektuele eiendom sake, en dispuut resolusie gee ons kliënte die veiligheid van die wete dat hulle'n werklik gesoute regspan agter hulle.
