Prokureurs van China. Al die Chinese prokureurs aanlyn.


Hoekom het China kies nie om gekonfronteer te word deur die Filippynse op die Permanente Hof van Arbitrasie in terme van hul soewereiniteit eis vir die Suid-sjinese See. Quora


Hierdie is'n vraag wat ek kry gevra'n baie dikwels

Hoekom het China kies nie om gekonfronteer te word deur Filippynse op die Permanente Hof van Arbitrasie in terme van hul soewereiniteit eis vir die Suid-sjinese SeeWat is die beste maniere om uit te vind engels as moedertaal belangstel in die kommunikasie met die studente te verbeter hul engels as'n vreemde la. Baie engelse leerders bou'n aansienlike grammatika en woordeskat basis, na wat hulle wil hê om uit te gaan daar en sit al van dat kn.

China duidelik hou sy weg sonder om te veel ophef

Sy territoriale eise in die Suid-sjinese See oorvleuel met dié van ses ander nasies (Maleisië, Indonesië, Viëtnam, Australië, die Filippyne, en Taiwan) en China se voorkeur-metode van die hantering van hierdie sou wees om te onderhandel in privaat met elke land afsonderlik. Natuurlik is dit is tot die voordeel van China hulle kan aansoek doen hefboom aan elke land op'n een-vir-een-basis, met behulp van handelsooreenkomste, kompromieë, of selfs bedreigings soos dit goeddink. China kon speel die lande af van mekaar sedert hulle ook oorvleuelende eise. En, aangesien China is veel meer kragtige as enige van die ander lande individueel, dit sou wees meer geneig om te kry wat hulle wil in een-op-een gesprekke. Hulle sou verkies om te gaan met China gesamentlik en met die steun van baie ander kragtige vennote as moontlik. Hulle sal doen wat hulle sien pas te kry ekstra hefboom oor hul groter en toenemend meer aggressiewe buurman. Dit sluit ignoreer ander oorvleuelende eise vir nou en soek die hulp van almal van die Verenigde State van amerika na die Verenigde Nasies, vandaar die Permanente Hof van Arbitrasie*. Die ding oor die Hof is dat, as ander genoem het, dit maak nie regtig tande. Die handhawing is afhanklik van die betrokke lande en sedert China nie erken die gesag van die Hof, het dit geen praktiese bindende effek. Egter, 'n verklaring van die Hof nog steeds dra'n gewig en dit sou wees om'n amptelike uitspraak met betrekking om China se eise. China kan (en waarskynlik sal) ignoreer dit (soms moet jy om te voel jammer vir internasionale organisasies. byna elke groot land net ignoreer hulle) maar die beslissing kon gee meer legitimiteit aan die eise van die ander nasies en prikkel hulle om meer te wees ferm in weerstand sou dit verswak China se eis in die internasionale diplomasie en dit is iets wat China wil om te vermy. Ek vind dit baie onwaarskynlik dat die Hof sou vind in China se guns (en, op julie, hulle het in die guns van die Filippyne). China se eise is uiters wankelrige, wat is'n ander rede waarom China is so weerstand te bring in die eksterne arbitrasie (na alles, as die eise het sterk legitimiteit, 'n arbiter sou wees geneig om te ondersteun China se eise). China in wese eise van die geheel van die Suid-sjinese See, insluitend die eilande dit is goed binne-in die Eksklusiewe Ekonomiese Sones van die ander eisers. selfs beweer die see byna aan die kus van Maleisië, Mali, en die Filippyne.

Hulle baseer hul eise af van patrollies en visvang plekke in antieke tye plus die eensydige eise van die streek onder die Republiek van China en die PRC.

Die waarheid is dat daar konflik oor die eienaarskap van hierdie eilande vir'n baie lang tyd. Om eerlik te wees, 'n paar van die ander lande het ook'n paar mooi mal eise wat gaan ver buite hul EEZs, veral Viëtnam. Maar, aangesien die vraag is oor China en sedert die konflik is meestal tussen China en sy bure (en nie so veel tussen mekaar. ten minste vir nou), dit is wat ek sal voortgaan om te fokus op. Die reëls wat die Internasionale Hof sou wees om te kyk na die Verenigde Nasies se Konvensie oor die Wet van die See (VNKS). Hierdie ooreenkoms, wat in China en die ander eisers alle onderteken is, bepaal die internasionale regte en verantwoordelikhede van die nasies met betrekking tot plaaslike en internasionale waters. Dit definieer die -myl territoriale water beperk en die -myl EES beperk.

Ongelukkig, dit is nie baie duidelik op die status van die eilande.

Interpretasies doen lyk om te lei in die rigting van die idee dat die eilande wat nie ondersteun menslike bewoning alleen (of kunsmatige eilande) kan bydra tot die territoriale of ekonomiese eise. Byvoorbeeld, China is die skep van kunsmatige eilande wat nie oorspronklik pas by die definisie van die"eiland"volgens VNKS (hulle was nie bo water teen'n hoë gety). Dat interpretasie alleen sou vereenvoudig hierdie kwessie aansienlik deur eenvoudig die vernietiging van elke nasie se eiland eise en gebreke om die EEZs. Dink vir'n oomblik oor die presedent wat sou ingestel word as China se eise is geverifieer. dit is die gebruik van die antieke visvang gebiede (ignoreer vir die oomblik dat die ander eisers waarskynlik ook voorouers visvang in die dieselfde waters.) plus die skepping van kunsmatige eilande te eis groot ekonomiese sones in iemand anders se agterplaas.

Dit beteken dat enige land kan gebruik antieke eise van die teenwoordigheid, park sommige bagger in iemand anders se waters, en hulle steel weg.

Dit is veral kommerwekkend as groot, kragtige lande (soos China of die VSA en Rusland, ens.) gebruik hierdie om te boelie bure (wat is presies wat China is om te doen). Dit sou selfs meer kommerwekkend tussen bure van gelyke krag en kan lei tot nare konflikte. In die einde, China is onwaarskynlik om te kry om sy territoriale ambisies in die Suid-sjinese See, tensy dit is wat bereid is om militêre mag te gebruik. My voorspelling is dat die Hof sal reël teen China en miskien verduidelik die hele eiland ding om te verwyder al van die partye se eise na verskillende eilande. Egter, baie van die eilande is reeds beset deur die betrokke lande en hulle sal almal ignoreer die regerende en te handhaaf die status quo.

'n groot deel van die probleem is hulpbronne: visvang, olie en natuurlike gas.

Sal China (en of Viëtnam) poging om vis te vang en boor vir olie in ander lande se EEZs. Dit kan reeds die rand van'n bietjie in Viëtnam se EES in die Paracel Eilande meeste van die Paracels is binne China se EES maar nie almal van hulle. Die Spratly Eilande is'n ander storie: hulle is buite China se VIERDE en China beslaan slegs'n paar van hulle, terwyl die ander lande beset baie meer: ek dink dat hulle sal uiteindelik te kom tot'n ooreenkoms oor wat om te doen, verkieslik die EEZs van die individuele lande sou bestuur word deur die lande. wat maak die meeste sin in VNKS en is die mees realistiese oplossing van die grootste verloorders daar sou wees Viëtnam en China, wat beide beweer dat baie van die eilande in die EEZs van die Filippyne en Maleisië.

Daar is'n groot gebied van die Suid-Sjina See wat is buite enige EEZs wat oop sal wees so ver as die internasionale reg is bekommerd.

China, met'n groter hulpbronne as die ander individuele lande, kan meer maklik hierdie gebied ontgin beide China en Viëtnam het beweer dat die eilande in hierdie nie-EES gebied so miskien kan hulle kom tot'n ooreenkoms oor die bestuur van diegene. Een ding is vir seker al: 'n groot hoeveelheid van die wêreld handel deur die Suid-sjinese See, wat beteken dat'n baie van die lande, beide binne en buite die streek, wil om te sien dit oop te navigasie en nie onderhewig is aan die een land se soewereine beheer. Huidige internasionale wet dui daarop dat die hof sal reël teen China, en dat, saam met die feit dat die eis is'n soort van neute (ernstig. dit gaan ver in wat duidelik ander lande se waters) gee selfs meer ondersteuning aan al die ander nasies wat nie wil hê China te oefen eensydige beheer. China is regtig alleen in hierdie een almal sal voortgaan om te behandel die gebied as internasionale waters of EES-gedefinieerde waters.

Antwoord geredigeer: Yongwei Wu het daarop gewys dat dit is die Permanente Hof van Arbitrasie, nie die Internasionale Hof van Justisie wat is die aanhoor van hierdie geval het ek aangepas my antwoord dienooreenkomstig.

Nou dat die VSA het erken dat Israel se reg om te verklaar dat die Golan Hoogtes deel van Israel, het hulle gegee China het die reg om te militarize die S. As al die lande van Indosjina was een of ander manier in staat om te verenig in een entiteit, sou hulle in staat wees om thwarting VSA se hegemoniese ambisies. Nou dat die VSA het erken dat Israel se reg om te verklaar dat die Golan Hoogtes deel van Israel, het hulle gegee China het die reg om te militarize die S. As al die lande van Indosjina was een of ander manier in staat om te verenig in een entiteit, sou hulle in staat wees om thwarting VSA se hegemoniese ambisies.